Осторожно, статистика!

Существует крылатая фраза: «Есть ложь, большая ложь и статистика». Евгений Тимашёв в статье: «Лучшее нападение и лучшая защита Кубка УЛЕБ» («Спорт Сегодня» за 18 января) предпринял попытку проанализировать игру команд в Кубке УЛЕБ с точки зрения эффективности их действий в нападении и защите. Согласны, количество набранных очков (именно набранных, а не забитых, как пишет автор, забивают мячи, и то в футболе, а в баскетболе их забрасывают) не может объективно характеризовать игру команды в нападении. То же можно сказать и о защите. Попытка оценивать действия в нападении, как результат частного от деления количества набранных за игру очков на число владений мячом, не нова. Этот вариант предлагал в своей книге «Баскетбол: концепции и анализ», изданной в нашей стране еще в 1975 году, известный американский баскетболист и тренер Боб Коузи.
Тимашев пишет: «Чтобы посчитать владения, необходимо просто логически подумать: какими способами может закончиться атака? Ответ простой: броском с игры, потерей или фолом соперника». Здесь автор неправильно применяет понятия «владение» и «атака». Под атакой понимается ситуация, во время которой команда продолжает контролировать мяч. Как только мяч переходит к сопернику, атака заканчивается. Согласно правилам баскетбола, под владением понимается ситуация, при которой продолжается отсчет 24 секунд. Стоит отметить, что не всегда окончание владения мячом означает окончание атаки. При подборе мяча на чужом щите после касания мячом дужки начинается новое владение, а атака продолжается. То же происходит в ситуации, когда игрок команды соперника получает фол, а мяч вводится в игру вбрасыванием из-за боковой или лицевой линии.
Если следовать методике подсчета владений по Тимашеву, смотрите, что получается. Предположим, команда проводит атаку и забрасывает мяч. Эффективность действия - 2 очка/1 владение = 2. Та же команда проводит еще одну атаку, во время которой соперник фолит, мяч вводится в игру из-за боковой линии. Эффективность действия - 2 очка/2 владения = 1. Эффективность в два раза ниже, а почему? Что, команда в нападении сыграла хуже? При таком подсчете может получиться так, что выигравшая матч команда по эффективности действий уступит проигравшей. Приведем еще один пример: за определенный игровой отрезок команда совершила 10 бросков, забросила 2 мяча и сделала 6 подборов на чужом щите, соперник за то же время выполнил 4 броска, забросил 1 мяч и не сделал ни одного подбора на чужом щите. Счет 4:2, а эффективность действий по Тимашеву: 4 очка/ 10 бросков = 0.4; 2 очка/ 4 броска = 0.5. А все потому, что Тимашев не учитывает подборы мяча. Сама идея определения эффективности действий по владениям имеет право на жизнь, важно определять все влияющие факторы. Не всегда легко учитывать эти факторы, поскольку некоторые из них не фиксируются (например: игра ногой, после чего возобновляется отсчет 24-х секунд), а другие усреднены в статистике (нет разделения пробиваемых и непробиваемых фолов).
Можно также определять эффективность действий не по владениям, а по атакам. В этом случае статистический материал более достоверен.
Некорректно сводить в одну таблицу команды из всех групп Кубка УЛЕБ. Уровень класса команд в группах различен.
Сухие математические данные не в состоянии отразить всего, что происходит на площадке.
Команда выигрывает более 20 очков, имеет прекрасные статистические показатели. Тренер решает выпустить на площадку молодых игроков. Конечно, статистика подпортится, но игра выиграна, молодежь получила игровую практику. А в сводной статистической таблице эта команда может опуститься на несколько ступеней вниз. В игре со слабым соперником тренер начинает наигрывать новые комбинации, экспериментировать составом, что также отразится на статистике. Не будем забывать, что целью игры является победа в матче или чемпионате, а не достижение наилучших статистических показателей.
Безусловно, статистика нужна, важна, но не надо вводить ее в абсолют.